Summary
Esta página se enlaza con un sencillo programa de Python diseñado para ilustrar el el problema difícil de la conciencia. La idea básica es que el problema difícil de la conciencia es confuso porque nuestros cerebros crean un pensamiento/intuición de que hay algo que es "ser como nosotros". Los detalles de cómo surge esta idea quedan ocultos ante la introspección, de forma parecida a cómo los mecanismos neuronales que subyacen a las ilusiones ópticas se resisten a la descripción usando únicamente la introspección.
Por supuesto, esto no explica por qué existen siquiera pensamientos. Para futuras desambiguaciones sobre esto, consultar "Mis confusiones sobre el problema difícil de la conciencia".
Traducciones: English
Contents
El Programa
El código Python para el agente está aquí: HardProblemAgent.py (versión en GitHub)
Un ejemplo de la ejecución del programa
Este es el resultado de una ejecución del programa:
Hola Voy a observar un objeto. (Longitud de onda = 662.) Veo rojo. Me recuerda a los camiones de bomberos. Genial. Ahora, vamos a ver si esto se siente como algo rojo. ¿Se siente esto como algo rojo? Respuesta: sí Muy bien, pero ¿_porqué_ se siente esto como algo que se ve rojo? Eso parece ser completamente inexplicable. Está claro que mi cerebro puede percibir los colores, pero ¿por qué, cuando me pregunto a mí mismo si hay algo que sea como sentir estas sensaciones, me doy cuenta de que sí, de que hay algo que es como percibirlas? Hmm. Se acabó. Tendré que leer más a David Chalmers, supongo.
La moral del programa
La moral de este programa funciona de acuerdo a lo siguiente. En cualquier momento en el que pensemos que sentimos la rojez del rojo, o cualquier otro "qualia", se trata de un pensamiento que nuestros cerebros producen. Tenemos alguna noción de lo que son los sentidos crudos de la experiencia, y cuando nos percatamos de nuestras sensaciones y nos preguntamos si estas tienen diferentes texturas, pensamos: ¡Sí que las tienen!
¿Por qué? Porque nuestras mentes generan el pensamiento de que piensan. Tenemos una noción intuitiva de ser conscientes, que está de alguna manera codificada en nuestras redes neuronales, y la mejor expresión lingüística que podemos producir al respecto, es decir que se siente como algo. No tenemos un vocabulario mucho mejor para utilizar palabras que expresen la manera en la que nuestras neuronas reflexionan sobre la propia configuración de su red.
Los "Qualia inefables" son nuestra mejor descripción de los códigos neuronales que se activan mediante varios estímulos porque nuestros cerebros carecen de la maquinaria para analizar más allá de estas representaciones neuronales básicas. De forma similar, este programa Python no tiene subrutinas para emular su propio bajo nivel de procesamiento de una manera comprensible. Puedes ver también la conferencia de Gary Drescher sobre la comparación de los qualia con los "gensyms".
Nótese que este programa no está construido de la misma forma que los cerebros animales; tan solo está diseñado para transmitir lo esencial de una idea.
Aplicación al espectro invertido
Este programa además proporciona un mejor entendimiento del argumento del espectro invertido.
Asumiendo que este programa tiene rudimentos del qualia del color, ¿Qué sería necesario para revertir dichos qualia? Por ejemplo, ¿Cómo intercambiaríamos el verde y el azul?
- Una opción sería cambiar solamente el patrón neuronal de los dos colores, dejando todo lo demás igual. Entonces "01" correspondería al azul y "10" al verde. Pero dado que los códigos neuronales fueron arbitrarios desde un comienzo, parece poco creible que este cambio tenga alguna importancia. "Aquello a lo que llamamos rosa / ¿olería tan dulce bajo cualquier otro nombre?" (Ver La conciencia explicada, pág. 404-405 para un punto de vista similar sobre el sistema CADBLIND de Daniel Dennett)
- Otra opción sería cambiar las palabras a las que los patrones hacen referencia. Pero en este caso, la función NeuralPatternToAssociation daría resultados inconsistentes comparados con la función NeuralPatternToWord. El denominado como "verde" estaría asociado con "océano".
- Si además cambiáramos las asociaciones, la percepción de los agentes seria físicamente incorrecta. Por ejemplo, las longitudes de onda de luz entre 495 y 570 nm (luz verde) serían llamadas "azules" y tendrían asociaciones con "océano". Pero dicha luz proviene en realidad del césped, no de los océanos.
Podríamos continuar de esta manera, no importa cuanto lo desmenucemos, podríamos terminar con cambios simbólicos triviales o con inconsistencias. En última instancia, los colores son lo que los colores hacen. La percepción de un color es el conjunto de operaciones funcionales involucradas en el procesamiento de ese color. La Conciencia Explicada, cap. 12.4 profundiza en esto, utilizando argumentos similares.
Alternativamente, si uno rechaza la visión que Julieta tiene sobre las rosas y considera que el símbolo posee significado en sí mismo (una versión extrema de una teoría de la identidad), entonces el qualia podría ser invertido por un simple cambio de símbolo -pero esto podría hacerse de una forma física, completamente no-misteriosa.
¿Por qué están unificadas las experiencias conscientes?
Cuando miro al mundo, parece que puedo ver todo lo que se encuentra frente a mí a la vez. Pero si, tal como el agente del problema difícil de la consciencia sugiere, si el procesar pensamientos sobre cierta información visual (en este caso, un color), es una parte importante de la percepción de dicha información, entonces, ¿cómo puedo percibir la totalidad de mi campo visual a la vez? En La Conciencia Explicada, Dennett nos recuerda que a pesar de que "vemos" nuestro campo visual entero a la vez, estamos de hecho concentrados en una pequeña porción de este, tal y como la ceguera del cambio [change blindness] y la ceguera por falta de atención [inattentional blindness] lo demuestran.
Mientras una explicación acertada del porque aparentemente percibimos la totalidad de nuestro campo visual necesita de la investigación de la neurociencia, aquí tenemos un posible marco teórico, basado en el modelo de Versiones Múltiples de Dennett. Nuestros ojos perciben grandes cantidades de información visual, y nuestro córtex visual las procesa. Entonces la información visual con mayor relevancia es visualizada en nuestro cerebro. Ya que toda la información está ahí, cada que nuestra atención se enfoca en alguna parte del campo visual, nos damos cuenta de que podemos verla. El resto de los elementos en la periferia permanecen ahí, y podemos rápidamente cambiar nuestra atención hacia ellos. De tal manera que nuestro campo visual es únicamente la activación simultanea de grandes cantidades de neuronas visuales transmitiendo información. No hay necesidad de retransmitir toda la información en algún teatro Cartesiano. Cada vez que percibimos algo de manera profunda, nuestro cerebro simplemente presta importancia a una porción particular de la información que ya tenía.
De La Conciencia Explicada (pag. 271. Paidos, 1ª Ed. 1955):
"...ciertas imprudentes formulaciones del «problema de la integración» [the binding problem] en la investigación neurocientífica actuala menudo presuponen que debe de haber un único espacio de representación en el cerebro (de menor tamaño que el propio cerebro), donde se aúnan las diferentes discriminaciones, casando la banda sonora con la película, coloreando las formas, rellenando las partes en blanco. Existen algunas formulaciones más cuidadosas del problema del ligamiento que evitan este error, pero a veces se pasan por alto los detalles."
La alta resolución de lo que vemos proviene de la inmensa cantidad de neuronas visuales que los humanos poseemos. Nuestros campos "Olfativo" y "Gustativo" están mucho menos desarrollados.
Este tipo de detalles en la sensibilidad de la percepción de la información se encuentra débilmente presente incluso en programas computacionales: La información entra, se almacena en estructuras de datos globalmente accesibles, y puede ser utilizada según sea necesario por procesos subsecuentes que se enfocan más en la parte de los datos en los que se tiene mayor interés.
"¿Soy consiente?" -"¡Sí!"
Una manera de abordar la visión eliminativista de la conciencia, inspirada por Michael Graziano, está basada en preguntas cerradas (de respuestas sí o no). Presta atención a la rica escena visual que tienes frente a ti. Te preguntas, "¿Estoy viendo una escena visual rica?" Y tu cerebro responde, "¡Si, la estoy viendo! Posee diversas formas y colores". Asimismo:
- "¿Hay un sabor a nuez distinto del gusto de un cacahuete?" -"Sí, yo lo distingo"
- "¿Es este dolor más intenso que el dolor que sentía la semana pasada?" -"Sí, siento una sensación inusual más fuerte que el dolor de la semana pasada".
Y así sucesivamente. Cada vez que nos preguntamos si somos conscientes, creemos que lo somos, a través de diversas estimaciones internas que reflexionan sobre nosotros mismos y la información almacenada en nuestros cerebros. No es difícil imaginar el diseñar simples programas que puedan caricaturizar este tipo de procesos mentales más complejos.
Por supuesto, nuestros cerebros (usualmente) no formulan preguntas cerradas literalmente. La mayor parte del procesamiento relevante es más implícito. Pero la idea es similar. Los componentes de nuestros cerebros nos muestran que somos conscientes a través de las diversas maneras en que dichos componentes cerebrales tienen para decirnos cosas.
No hace falta ninguna clase de atributo ontológico de lo que es "la consciencia". Nuestros cerebros simplemente manifiestan que son conscientes cada vez que se les pregunta, y nosotros lo creemos.
Supongamos que recorres tu dedo sobre tu brazo. ¿Qué sensación experimentas? Es la activación de diversos sensores receptivos, los cuales desencadenan efectos que se relacionan con el cerebro, que incluyen eventualmente la construcción de pensamientos como "Siento mi dedo sobre mi brazo". Pero ¿por qué se siente algo? No es así. Es tu cerebro que insiste cada vez que piensas al respecto, porque tu cerebro te demuestra que experimentas sensaciones indescriptibles. Cualquier pensamiento que tengas, como "¡No, en realidad hay algo que se siente así!", ya ha sido interferido por la agencia publicitaria de tu cerebro para asegurarse conformidad con la idea de que tienes la experiencia de que "algo se siente" No puedes alcanzar el final del arcoíris, porque conforme te mueves, la ilusión óptica del arcoíris se mueve junto a ti. De igual modo, si intentas pensar más rápido que tus pensamientos para encontrar el "verdadero qualia" que existe detrás de tus pensamientos propagandísticamente censurados sobre la existencia del qualia, te encontraras inmerso en pensamientos más remotos ("ilusiones ópticas" más allá) que aun representaran el qualia como algo muy lejano (es decir, aun no explicado).
Los juicios que sean necesarios
En una conferencia sobre la conciencia, Alan Alda mencionó: "Yo soy el protagonista de todos mis sueños". ¿Por qué somos los protagonistas en todos nuestros sueños? Presuntamente se debe a que nosotros protagonizamos las experiencias que nuestro cerebro tiene, de tal forma que cuando nuestro cerebro tiene percepciones, nos las atribuye a nosotros. Presuntamente esto implica la activación de algún tipo de auto-modelo (o modelo de uno mismo) para generar sentido en dicha situación.
Dicho eso, es importante no pensar en esta facultad del autoconocimiento como algo agregado a nuestras experiencias antes de que estas alcancen la conciencia en el teatro Cartesiano. Más bien, simplemente tenemos muchos procesos cerebrales procesando lo que procesan, y cuando sea relevante preguntarse si es que somos los protagonistas de nuestros sueños (tal como te lo preguntas ahora), entonces esta facultad de percibirse a uno mismo podrá contribuir en las respuestas resultantes, tales como los actos discursivos influyentes (incluyendo los diálogos en silencio con uno mismo), visiones mentales, etc. En general, la información se utiliza cuando sea necesaria. No se aglutina toda en una gran montaña de cosas en la cual todo es representado de manera simultánea en un teatro Cartesiano.
Original text
This is a Spanish translation of "A Simple Program to Illustrate the Hard Problem of Consciousness".